达芬奇架构和arm架构有什么区别？
提起芯片架构，有大名鼎鼎的ARM、英特尔，还有真正自研的苹果，魔改之王的高通，后起之秀的华为。
那么究竟谁更技高一筹？华为达芬奇架构又有哪些厉害之处？和ARM架构有哪些区别呢？
什么是架构？架构到底有多重要？提起芯片大家都能说上几句，但是一旦具体到芯片架构、指令集这类的东西，很多人都哑口无言了，那么究竟什么是架构呢？
有人说架构就是指令集，其实二者还是有些区别的。
架构就是芯片厂商制定的一个规范，目的就是为了区分不同类型芯片的标示。例如：intel系列、AMD系列、ARM系列等等。指令集就是指示和命令的集合，一系列的指令就形成一个程序。只有指令集和芯片完美配合，才能发挥出强大的性能。从现阶段的主流体系结构讲，指令集可分为复杂指令集和精简指令集两部分。我们可以用蒸米饭来形象的解释。
我们要蒸米饭肯定是要按照顺序来的，整体来说包括以下几个：买米、淘米、放水、开火、蒸好后再关火、盛饭、摆桌。
以上这些步骤又可以细分，例如买米，要去超市挑选，然后付款、拿小票、拿米回家。淘米的话，要淘几次？每次淘米放多少水？等等，又会构成一道道的程序。
无论最终有多少个步骤、米淘的干净与否、大米选购的好与坏，最终是可以蒸出一锅米饭的。
这些步骤和每一个细分的步骤，合起来就是指令集。每一个小步骤汇集起来，一步步的完成就会得到想要的结果。
当然，这只是蒸米饭的大体步骤，根据实际情况不同，个人喜好不同，可以微调顺序，例如：可以网购大米，电饭煲可以不关火就盛米饭（保温状态）。可以说，顺序不同，“蒸米饭指令集”就不同。
这也就是为什么今天要讲架构的原因了，架构就是为了实现指令集所需要的硬件基础。说白了，指令集就是顺序、规划，架构就是实现这些顺序、规划的电路。
架构重要吗？非常重要！
试想一下我们的房子，房屋的梁、柱、墙等承重结构重要吗？房屋的设计安全吗？环保吗？节能吗？实用性如何？耐久性如何？经济性如何？所有的这些都是建立在“房屋基础架构”之上的。
那么一款芯片性能如何？能耗如何？功能是否强大,等等同样也是建立在架构之上的。
一款芯片由几个核心，多少个SIMD处理器，几个ALU，几个FPU，它们是怎样连接的，功能如何实现的，都是依靠架构实现的。
经典的ARM架构2020年9月14号，美国芯片巨头英伟达宣布以400亿美金的价格收购全球最大的半导体IP提供商ARM公司，这一消息震惊了全球，因为ARM一旦被收购，全球半导体行业将彻底被美国掌控。
ARM是全球领先的半导体知识产权 (IP) 提供商，成立于1990年，总部位于英国剑桥。ARM并不生产和销售实际的半导体芯片，而是向合作伙伴授予 IP 许可证，但没有任何人小看ARM的这一授权，因为，目前全球 95% 以上的手机以及超过四分之一的电子设备都在使用 ARM 技术。
英伟达的收购方案出来后，需要全球多个国家（美国、英国、欧盟、中国）批准，以确保收购不会造成垄断。全球第一GPU大厂收购全球第一IP授权公司，可想而知它动了多少人的奶酪，最终在多方的压力下，英伟达放弃收购ARM。
ARM架构究竟有什么神奇之处，可以让全球95%的手机使用，收购ARM更需要中、美、英、欧等多国审批？
我们知道芯片有两种架构，即：CISC(复杂指令集)和RISC(精简指令集)。
这两种架构都试图在功耗、运行、编译、算法等方面做出平衡，以达到高效节能的目的，但是由于设计理念和方法的不同，最终形成了很大的差异。
英特尔x86架构采用CISC(复杂指令集），ARM采用RISC(精简指令集)。
在PC盛行的时代，英特尔凭借CISC架构击败了ARM公司，成为当之无愧的PC芯片霸主。但是ARM公司并没有因此而颓废，反而在移动设备中大放异彩，手机、相机、音响、电动机、硬盘、电信基站等都能发现ARM的身影。
英特尔的CISC架构以性能为目的，逐步增加了指令集的复杂度，代价就是功耗越来越大，设计难度也越拉越大，无法适应移动设备。
ARM的RISC架构则不同，采用了简单的架构，让整个芯片拥有了更小的体积、更少的指令，因此其功耗也就更低，但同时还保留了必要的高性能。此外，ARM的架构更容易高密度整合，例如我们现在使用的手机芯片就是将CPU、GPU、NPU、基带整合在了一起。
ARM的除了拥有近乎完美的架构设计外，其并不参与芯片的整体设计、制造、封装等环节，也因此它很少有竞争对手。于是三星、高通、联发科、华为、德州仪器等芯片大厂纷纷与其合作，最终将ARM推上了神坛。
ARM架构整体的优点主要在以下几点：
低功耗，电池耗电量少，这一点是毫无疑问的；稳定性高，功耗越高的电子元器件要求也就越高，同等品质的元件低功耗的使用时间越长，系统也更稳定；发热更低，低功耗产生的热量自然更加少，在相同的散热条件下，自然是发热更低了；软件开发成本低，ARM的精简指令集可以有效降低软件开发成本，用C或JAVA编写的软件只需在ARM平台的操作系统中编译一下就可以移植过去；硬件开发成本低，ARM实际上在CPU芯片中已经整合了几乎所有功能，几乎所有线路按原理图直接拉出就可以了，需要扩展的部分一般不多，所以其开发成本会比较低；ARM实际上在CPU芯片中已经整合了几乎所有功能，几乎所有线路按原理图直接拉出就可以了，需要扩展的部分一般不多，所以其开发成本会比较低整体来看，ARM的产品在功耗和硬件上具有很大的优势，性能也足够使用，并且非常适合应用在移动设备上，这也是ARM能够风靡全球的重要原因。
华为的达芬奇架构最开始华为的手机芯片采用的是中科寒武纪的NPU，但华为似乎对寒武纪的NPU并不是太感冒，从华为发布会就可以感受到，华为多次提到HiAI的功效，却刻意弱化“寒武纪”，甚至在发布会上直接说是华为NPU，就连PPT也是kirin NPU。我想寒武纪也不会满意华为的做法吧！
之后，寒武纪在NPU的设计理念、架构等方面与华为不合，而华为又是一家以狼性著称的企业，忧患意识非常的强，不可能把自己的命脉交给别人，于是很快就开始自研NPU了，（或许更早）。
2019年6月，华为发布麒麟810，这款处理器不再使用寒武纪的NPU，首次采用了华为自研的达芬奇架构NPU，实现了世界级领先的AI算力，同时也将搭载麒麟810的华为手机带进了TOP3。那么，华为自研的达芬奇架构究竟如何呢？
随着AI时代的来临，各大巨头纷纷布局，华为也不例外。根据华为的预测，2025年，全球将有400亿台智能终端，智能助理的普及率将达到90%，企业数据的使用率将达到86%。为了享受这一盛宴，华为集中精力开发了达芬奇架构。
用徐直军的话说：“构建新架构来支持人工智能芯片，是因为这是基于华为对人工智能的理解，基于端管云对对人工智能的需求自然产生的。”达芬奇架构主要是把计算乘加器（MAC）按照不同类型的计算，组织成不同的计算方式，并搭配对应的数据缓存。
严格意义的来讲，华为达芬奇更像是GPU架构，而非CPU架构，因为它采用了部分ARM架构，同时以外围张量运算加速，这种方式都是优化AI智能计算。
但GPU并非专门为AI计算设计的，因此在神经网络推理上达芬奇架构更具优势。
达芬奇架构的优势：
专门针对AI计算开发的，具有高算力、高能效、灵活可裁剪的特性；采用3D Cube针对矩阵运算做加速，大幅提升单位功耗下的AI算力；单个AI Core可以在一个时钟周期内实现4096个MAC操作，比传统的CPU和GPU实现数量级的提升；华为达芬奇架构可以说是华为的一个小型的“黑科技”，还是不能够和ARM架构相提并论的。
达芬奇架构和ARM架构有什么区别？首先明确一点，华为的达芬奇架构与ARM架构有着本质的区别。
华为麒麟芯片的核心采用了ARM 76架构，一切CPU、GPU、NPU都要在这个架构的基础上进行“魔改”，包括达芬奇架构。
达芬奇架构只是NPU架构，而ARM架构包含了CPU、GPU、NPU等等。一款芯片最重要的是CPU、其次是GPU、最后是NPU。你研发出了NPU架构，但是距离GPU、CPU还有很远。
号称“魔改”第一人的就是美国高通，高通处理器的架构是自主研发的Kryo架构，但是这也是根据ARM76魔改的，那华为的达芬奇呢？也一样是建立在ARM架构基础上的。如果没有ARM，也就没有高通骁龙，同样没有华为达芬奇。
正因如此，华为如果不想一直受制于人，就要开发属于自己的架构，并且把它做大做强。
华为研发达芬奇架构，尽管现在来看没有太多的黑科技，但是在未来一定会越来越好，越来越强大，甚至有可能和ARM架构平起平坐。
华为的架构需要分两步走才能实现与ARM平起平坐。
第一步：在ARM v8架构基础上进行研发，对该架构独立完成升级工作。
ARM遍布手机、移动设备，很多AI芯片架构也是ARM结合的，在这种情况下，直接单独开发一个架构，即便性能不错，也不会有哪个大厂会使用的，因为生态问题。
其次，公版制造进度更快，更能搭载在新款手机上，更快地抢占手机市场。
最后，使用公版可以减少核心搭配、总线设计等电路布局，也不用担心“误操作”影响整个处理器，甚至影响整批手机。
第二步：完全丢弃ARM架构，研发出自己的芯片架构。
华为为什么一定要自研芯片架构呢？因为随着美国对华为持续的打压，ARM已经宣布同华为中断合作，预计下一代ARM架构v9将和华为无缘。
尽管现在华为已经购买了ARM v8永久地使用权，影响较小。但当大家都使用了v9架构时，你再拿着v8继续玩，恐怕消费者都不愿买账了。
此外，看看研发能力强大的苹果，自主研发的A系列芯片，真的是所向无敌，4+64G可以吊打安卓8+128G，那么同样实力非凡的华为呢？会不会也能做到呢？
问答总结华为自研的达芬奇架构和ARM架构的区别主要在以下几点：
华为达芬奇架构是NPU架构，ARM架构是CPU、GPU架构；达芬奇架构是建立在ARM架构基础上的，没有ARM，达芬奇就如同大树失去了土壤；（达芬奇）NPU架构研发简单，而（ARM）CPU架构难度很大；ARM架构广泛应用在各大品牌智能手机、移动设备上，达芬奇架构只应用在华为自己的手机上，生态系统不是一个级别的。我是科技铭程，以上是我的回答，希望可以帮到您，如有不妥之处，敬请批评指正！
