当先锋百科网

首页 1 2 3 4 5 6 7

服务网格(ServiceMesh)这两年异常之火,号称是下一代微服务架构,互联网公司经常使用的是微服务分层架构。

随着数据量不断增大,吞吐量不断增加,业务越来越复杂,服务的个数会越来越多,分层会越来越细,除了数据服务层,还会衍生出业务服务层,前后端分离等各种层次结构。不断发现主要矛盾,抽离主要矛盾,解决主要矛盾,架构自然演进了,微服务架构,潜在的主要矛盾会是什么呢?

引入微服务架构,一般会引入一个RPC框架,来完成整个RPC的调用过程。

               

如上图粉色部分所示,RPC分为:

  • RPC-client,它嵌在调用方进程里

  • RPC-server,是服务进程的基础

不只是微服务,MQ也是类似的架构:

                

如上图粉色部分所示,MQ分为:

  • MQ-send-client

  • MQ-server

  • MQ-recv-client

框架只是第一步,越来越多和RPC,和微服务相关的功能,会被加入进来。

例如:负载均衡

              

如果要扩展多种负载均衡方案,例如:

  • 轮询

  • 随机

  • 取模

  • 一致性哈希

RPC-client需要进行升级。

例如:数据收集

              

如果要对RPC接口处理时间进行收集,来实施统一监控与告警,也需要对RPC-client进行升级。

画外音,处理时间分为:

  • 客户端视角处理时间

  • 服务端视角处理时间

如果要收集后者,RPC-server也要修改与上报。

又例如:服务发现

               

服务新增一个实例,通知配置中心,配置中心通知已注册的RPC-client,将流量打到新启动的服务实例上去,迅猛完成扩容。

再例如:调用链跟踪

               

如果要做全链路调用链跟踪,RPC-client和RPC-server都需要进行升级。

下面这些功能:

  • 负载均衡

  • 数据收集

  • 服务发现

  • 调用链跟踪

其实都不是业务功能,所以互联网公司一般会有一个类似于“架构部”的技术部门去研发和升级相关功能,而业务线的技术部门直接使用相关框架、工具与平台,享受各种“黑科技”带来的便利。

完美!!!

理想很丰满,现实却很骨感,由于:

  • RPC-client,它嵌在调用方进程里

  • RPC-server,是服务进程的基础

往往会面临以下一些问题:

  • 业务技术团队,仍需要花时间去学习、使用基础框架与各类工具,而不是全心全意将精力花在业务和产品上

  • client要维护m个版本, server要维护n个版本,兼容性要测试m*n个版本

  • 如果要支持不同语言,往往要开发C-client,Python-client,go-client,Java-client多语言版本

  • 每次“黑科技”的升级,都需要推动上下游进行升级,这个周期往往是以季度、半年、又甚至更久,整体效率极低

这些耦合,这些通用的痛点,有没有办法解决呢?

一个思路是,将服务拆分成两个进程,解耦。

              

  • 一个进程实现业务逻辑(不管是调用方,还是服务提供方),biz,即上图白色方块

  • 一个进程实现底层技术体系,proxy,即上图蓝色方块

画外音:负载均衡、监控告警、服务发现与治理、调用链…等诸多基础设施,都放到这一层实现。

  • biz和proxy共同诞生,共同消亡,互为本地部署,即上图虚线方框

  • biz和proxy之间,为本地通讯,即上图黑色箭头

  • 所有biz之间的通讯,都通过proxy之间完成,proxy之间才存在远端连接,即上图红色箭头

这样就实现了“业务的归业务,技术的归技术”,实现了充分解耦,如果所有节点都实现了解耦,整个架构会演变为:

             

  • 绿色为biz

  • 蓝色为proxy

整个服务集群变成了网格状,这就是Service Mesh服务网格的由来。

架构演进,永无穷尽,痛点多了,自然要分层解耦。希望大家有收获,后续再细聊SM的设计与架构细节。

思路比结论更重要。

【本文为51CTO专栏作者“58沈剑”原创稿件,转载请联系原作者】

转载于:https://www.cnblogs.com/rinack/p/10754100.html