首先我们知道本地事务是指事务方法中的操作只依赖本地数据库，可保证事务的ACID特性。而在分布式系统中，一个应用系统被拆分为多个可独立部署的微服务，在一个微服务的事务方法中，除了依赖本地数据库外，还可能会调用一个或多个远程服务操作远程数据库，这种就叫做分布式事务。

在分布式事务中，如果由于网络波动导致远程调用执行成功了，但是没有及时返回结果，导致事务回滚，本地数据库回滚了，但是远程数据库已经执行成功持久化了，这就出现了不一致的情况。

在CAP理论中的一致性强调的是强一致性。
BASE 是 Basically Available(基本可用)、Soft state(软状态)和 Eventually consistent (最终一致性)三个短语的缩
写。BASE理论是对CAP中AP的一个扩展，通过牺牲强一致性来获得可用性，当出现故障允许部分不可用但要保证
核心功能可用，允许数据在一段时间内是不一致的，但最终达到一致状态。满足BASE理论的事务，我们称之为“柔
性事务”。

• 基本可用:分布式系统在出现故障时，允许损失部分可用功能，保证核心功能可用。如，电商网站交易付款出
  现问题了，商品依然可以正常浏览。
• 软状态:由于不要求强一致性，所以BASE允许系统中存在中间状态（也叫软状态），这个状态不影响系统可用
  性，如订单的"支付中"、“数据同步中”等状态，待数据最终一致后状态改为“成功”状态。
• 最终一致性:最终一致是指经过一段时间后，所有节点数据都将会达到一致。如订单的"支付中"状态，最终会变
  为“支付成功”或者"支付失败"，使订单状态与实际交易结果达成一致，但需要一定时间的延迟、等待。

前面已经学习了分布式事务的基础理论，以理论为基础，针对不同的分布式场景业界常见的解决方案有2PC、可靠消息最终一致性、最大努力通知这几种。

• P 准备阶段：事务管理器给每个参与者发送Prepare消息，每个数据库参与者在本地执行事务，并写本地的Undo/Redo日志，但是先不提交事务，然后给事务管理器回复一个OK，表示准备好了。（Undo日志是记录修改前的数据，用于数据库回滚，Redo日志是记录修改后的数据，用于提交事务后写入数据文件）

• C 提交阶段：如果所有参与者都准备好了，事务管理器就会发送一个commit消息，所有参与者再执行事务提交。如果事务管理器收到了参与者的执行失败或者超时消息时，直接给每个参与者发送回滚(Rollback)消息，所有参与者就都执行回滚。

成功情况：

失败情况：

XA模式流程就如上所说，第一阶段参与者只执行不提交事务，第二阶段收到Commit信号后再进行提交。这种模式可以基于数据库的XA协议来实现。也可以基于一些第三方框架实现，比如Seata，Seata是由阿里中间件团队做的一个是开源的分布式事务框架。它是工作在应用层，不需要数据库支持XA协议，因此兼容性更好。它由事务协调器、事务管理器、资源管理器三部分组成：

• Transaction Coordinator (TC)： 事务协调器，它是独立的中间件，需要独立部署运行，它维护全局事务的运行状态，接收TM指令发起全局事务的提交与回滚，负责与RM通信协调各各分支事务的提交或回滚。
• Transaction Manager（TM）： 事务管理器，TM需要嵌入应用程序中工作，它负责开启一个全局事务，并最终向TC发起全局提交或全局回滚的指令。
• Resource Manager (RM)： 资源管理器，控制分支事务，负责分支注册、状态汇报，并接收事务协调器TC的指令，驱动分支（本地）事务的提交和回滚。

Seata的XA模式流程如下：

• 一阶段：TM开启全局事务注册到TC 、TM调用分支RM、RM将分支事务注册到TC、RM执行SQL(但不提交！)、RM将执行状态报告给TC

• 二阶段：TM通知提交全局事务、TC检查各分支事务状态，如果都成功，则通知RM提交。如果失败，则通知RM回滚。

XA模式优缺点：XA模式保证了强一致性，但是资源锁需要等到两个阶段结束才释放，性能较差。

AT模式是Seata中的默认模式

• 一阶段：TM开启全局事务注册到TC、TM调用分支RM、RM将分支事务注册到TC、RM记录undolog日志、RM提交事务、TCC记录各分支状态

• 二阶段：TM通知提交全局事务、TC检查各分支事务状态，都成功则删除undolog日志，有失败则通知所有RM根据undolog日志执行反向补偿操作回滚。

AT模式优缺点：AT模式在第一阶段就提交了事务释放了资源锁，性能较高。但是由于提前提交了事务，如果在回滚之前，有其它事务修改了数据，那么再根据undolog日志回滚后就会覆盖掉了这个修改，出现脏写问题。需要引入全局锁解决。

TCC模式分为Try、Confirm和Cancel三个操作

• 一阶段：通过Try操作判断是否有可用数据，有则锁住需要的资源。
• 二阶段：如果全部try成功则执行confirm操作，完成资源的操作业务，且try成功confirm一定要成功，无论是通过重试还是人工介入。如果有try失败的，则所有try成功的节点执行Cancel操作释放预留资源。

TCC模式优缺点： try、confirm、canel需要人工手写，而且需要考虑幂等性、空回滚、悬挂判断，较为复杂、性能最好，但成本太高。

幂等性： try、confirm、canel这三个接口，要保证重试操作具有幂等性
空回滚：没有执行try操作的节点回滚时执行了cancel。解决方案：用一张“分支事务记录”记录是否执行过try操作，执行cancel时要进行查询，执行过try操作才需要回滚。
悬挂：try操作由于网络波动超时了，导致触发回滚cancel操作，在执行完cancel后try操作请求到达了，这种先cancel再try的现象就称为悬挂。解决方案：在执行一阶段事务时判断在该全局事务下，“分支事务记录”表中是否已经有二阶段事务记录，如果有则不执行Try。

参考：

1. https://blog.csdn.net/m0_58600248/article/details/126271252
2. https://blog.csdn.net/O_Dentist/article/details/130966668

可靠消息最终一致性方案是通过消息中间件完成的，指当事务发起方执行完成本地事务后并发出一条消息，事务参与方(消息消费者)一定能
够接收消息并处理事务成功，使得所有事务参与方最终事务达到一致。

要达成这种效果需要解决以下问题：

1. 原子性：本地事务和消息发送必须同时成功或者同时失败，具有原子性。
2. 可靠性：事务参与方必须能够在消息队列接收到消息，接收失败可以重复接收。
3. 幂等性： 事务参与方不能重复消费消息。

本地数据库增加一个消息表，将本地事务操作和添加消息记录放在同一个事务中，然后后台定时任务去循环扫描这个消息表，检测到未发送的消息时就交给MQ发送，消费端收到这个消息后通过MQ回复ACK确认，发送端收到MQ反馈后再删除对应的消息记录，消费端要对收到的消息进行幂等性检查避免重复消费（发送端可能会重复发送），非重复消费则消费执行事务。

1. 在执行事务前会先发消息给MQ服务端，但是这个消息是不可消费状态。
2. 然后发送方再执行本地事务，执行成功/失败后再给MQ服务端发送一个commit或者rollback事务确认消息，如果执行成功了MQ服务端再把消息投递给订阅方，如果执行失败了则直接丢弃原来的消息。
3. 如果确认消息在中间丢失了，MQ服务端没有收到 则会定期回查事务的状态。
   

在RocketMQ 4.3后实现了完整的事务消息，实际上其实是对本地消息表的一个封装，将本地消息表移动到了MQ 内部，解决 Producer 端的消息发送与本地事务执行的原子性问题。

发起通知方通过一定的机制最大努力将业务处理结果通知到接收方，比如重复通知，并且发送方要提供消息校对接口，若尽最大努力仍没有通知到，此时可由接收方主动向通知方查询消息信息来满足需求。

• 发送方通过MQ将消息发送出去。接收方收到后会回复一个ack，发送方收到ack则通知成功了。
• 若发送方没有收到ack，则进行重传，直到超过一定次数。
• 接收方可主动通过发送方提供的接口进行消息校对，获取需要的消息。
  

参考：https://www.bilibili.com/video/BV1Q4411y7ip